Electricité solaire....

kalmah
Contremaître
Contremaître
Messages : 267
Enregistré le : mer. 03 déc. 2008, 18:31

Re: Electricité solaire....

Message par kalmah » lun. 29 déc. 2008, 12:43

Or, si la puissance à la sortie est absolue et mesurable, c'est loin d'être le cas de la puissance à l'entrée
:lol: :lol: :lol: :lol:

Je me demande si vous avez appris à calculer un moteur. Allez dire à n'importe quel spécialiste qu'un moteur a un rendement supérieur à un et filmez moi la réaction du spécialiste...

SVP... Indiquez moi les rendements fournis par la littérature:

- D'une turbine Pelton
- D'un moteur asynchrone
- D'un moteur à explosion

et montrez moi si il y a un rendement supérieur à 1.

Avez-vous réellement suivi les cours au tech. La puissance à l'entrée d'un moteur c'est P = U*I*cos(phi). A la sortie il est impossible d'avoir une puissance mécanique qui se traduit pas le couple * omega.... Omega = Pi x vitesse de rotation /30 (si vitesse de rotation en tr/min supérieur à la puissance électrique.

Arrêter d'inventer la physique... ou alors de faire croire que vous la comprenez

Quand au moteur à explosion: Il n'est pas possible d'avoir plus de puissance (mécanique) à l'arbre que de puissance fournie par la réaction d'explosion. SI vous trouvez un liquide plus performant, c'est bien la puissance d'entrée qui augmente (tout comme la puissance de sortie).
Vivement qu'Arcinfo rouvre que vous puissiez aller voir ce que je disais sur Perendev. Je l'avais descendu en flammes!
OUI...je me réjouis aussi.

Técé
Invite
Invite

Re: Electricité solaire....

Message par Técé » lun. 29 déc. 2008, 13:10

Pfouh! Purée.... :roll:
c'est bien la puissance d'entrée qui augmente
Non, c'est qu'elle était considérée plus basse! C'est tout! Ce n'est pas le liquide qui a changé, mais son utilisation qui a été optimisée. Il en va de même pour toute source d'énergie. Que vous le vouliez ou non, un moteur actuel, puisqu'il ne chauffe plus, sa puissance en sortie a augmenté sans augmenter sa puissance en entrée....et ce n'est pas l'électricité qui a changé. Et ça sans prendre en compte l'évolution technique en plus de l'évolution technologique (position optimale des bobines, temporisation anti-rétrocouple, contrôle du couple électronique, etc...etc...etc...)....

Vos formules sont justes, mais les chiffres que vous mettez dedans sont faux!

Je me souviens que vous m'aviez déjà posé ce genre de question lorsque je vous avais dis qu'on pouvait stocker une partie de l'énergie nécessaire à la propulsion d'un véhicule dans des condensateurs. Vous m'aviez demandé (et je ne vous avais pas répondu) de vous faire le calcul du condo....la question démontrait que selon vous, le truc est simple : plus il y a de Farads, et plus le condensateur est gros!

Ben non. Avec la technologie actuelle on est capable de produire des condos d'une capacitance gigantesque, énorme, impensable il y a seulement 10 ans....dans un condo à peine plus gros qu'une batterie de voiture...

Donc la place n'est plus un problème et si vous avez 80% de l'énergie stockée dans des batteries (nouvelle génération, plus petites, plus lègères, plus puissantes et qui se rechargent plus vite, comme on avait déjà pu le voir) et 20% sous forme de condos....ben vous avez 20% de l'énergie qui est disponible instantanément, par exemple pour dépasser ou pour faire une montée....c'est d'ailleurs comme ça que fonctionne un "booster" (un de ces machins qui sert à démarrer une voiture qui a la voiture à plat, c'est tout petit, ça ne donne de l'énergie que 20 secondes....mais quelle énergie....c'est parce que c'est un condo).

Il faut suivre l'évolution, parler avec des physiciens de maintenant, ceux qui travaillent au CERN, au lieu de vous poser la question de connaître inutilement le niveau de connaissances technologiques de votre interlocuteur, qui n'a rien à prouver d'autre que la veracité de ses dires....et dont la preuve des compétences est, bien souvent, la preuve DE LA LIMITE des compétences, et non pas des compétences....c'est l'ouverture d'esprit qui rend compétent, pas le fait d'avoir fait le Tech ou non....vous seriez bien surpris par bien des choses.

POur votre gouverne, au Tech j'avais 2 mois d'avance sur le programme après seulement 5 mois de cours.....pénible, pénible....j'étais sorti premier cantonal aux examens d'admission. Mais ça, c'est pour le foklore. Si vous voulez savoir si j'ai achevé la formation....la réponse est non, j'en ai eu ras-le-bol de balayer l'atelier ou de répéter des exercices déjà faits pour attendre les autres. J'ai donc fait plusieurs autres formations par d'autres moyens, plus poussés, plus rapides....et plus variés! La chasse au diplôme étant pour moi vraiment ridicule (d'ailleurs, en 2000, j'ai fait un tas avec mes diplômes, brevets, photos de famille, papiers divers, livrets scolaires, etc...et j'y ai foutu le feu! Je n'ai plus de passé et ça ne me manque pas du tout! Tous ces précèptes du commun des mortels me dépassent complètement et je ne parviens pas à les comprendre.) Comme je préfère travailler de mes mains le résultat de ma reflexion, j'ai toujours été plus bricoleur et/ou inventeur qu'autre chose. Maintenant que je n'ai plus la santé, je n'ai plus le choix et je redeviens purement intellectuel, pas le choix. Mais c'est contre ma volonté. Techniquement, j'ai des limites assez éloignées et ma compréhension de la physique vous surprendrait. Je lisais déjà des traités de physique à l'âge de 10 ans! J'étais déjà capable, à cet âge-là, de dessiner le schéma de fonctionnement d'une centrale nucléaire (à fission, donc) ou atomique (à fusion). Je connaissais déjà le principe de propulsion par carburant solide d'un missile et le pourquoi de sa disposition en étoile. Je savais déjà pourquoi si le carburant est solide dans un missile, il est liquide dans une fusée....

...Je ne vous dis pas mon niveau par la suite... ;)

Vous savez, quand on a le malheur de posséder un QI extrêmement rare, et particulier, on appartient à aucun groupe. Pire, je ne faisais même pas partie du groupe des intelligents. J'ai fait dernièrement un test sur internet, un site qui cherche à regrouper les intelligences.....je ne comprenais même pas vraiment le sens des questions!!! Je ne savais pas ce que l'on voulait de moi. Les choses les plus compliquées sont pour moi l'évidence même.....mais les plus simples ne sont pas à ma portée! Et quand je dis les plus simples, c'est vraiment les plus simples! Carrément complètement idiot selon les tests....

Voilà, vous en savez plus sur tout un tas de trucs absolument sans aucune importance...revenons à nos moutons...

Savez-vous qu'on commence à parler d'environnement plasma confiné pour les moteurs électriques du futur? D'user de supra-conducteurs pour la construction des bobines, comme on le fait déjà pour les nanomoteurs?

Faites donc le calcul selon vos connaissances actuelles et trouver la puissance d'un nanomoteur...vous verrez, c'est impossible!...POurtant ils existent et les nanorobots aussi. D'ailleurs, allez donc lire le Blogactualités du site Le Monde en Chantier, il y a une photo de nanorobots qui prouve qu'ils existent bel et bien....et pourtant les moteurs contenus dans ces nanorobots sont, au bas mot, 1000 fois plus puissants que ce qu'il est possible de réaliser, selon vos théories.

Finalement, c'est ça les "nouvelles énergies" : OPTIMISATION!

Maintenant, un Porsche Cayenne de 450CV ne bouffe que 15L/100km, alors qu'un Range Rover de 1985, bouffait 25L/100km pour 130CV....et le carburant n'a pas changé! Si vous mettiez de l'essence de maintenant dans le Range, il tournerait peut-être un peu mieux, polluerait peut-être un peu moins, gagnerait peut-être 2 ou 3Cv, mais rien de plus....et de même en sens inverse...

kalmah
Contremaître
Contremaître
Messages : 267
Enregistré le : mer. 03 déc. 2008, 18:31

Re: Electricité solaire....

Message par kalmah » lun. 29 déc. 2008, 17:02

Técé a écrit : Vos formules sont justes, mais les chiffres que vous mettez dedans sont faux!
C'est con, je ne mets pas de chiffre à l'exception d'un.

Je vous demande de mettre des chiffres de rendement. J'en ai pas eu et je vous les demandes. Trouvez-moi un scientifique qui fait un système de moteur avec un rendement supérieur à 1. SVP avant d'écrire tout ce blabla que je lis même pas en travers SANS ECRIRE DE TARTINE INUTILE SVP.

Si vous êtes si intélligent, si brillant, pourquoi n'avez vous pas fondé une societé révolutionnaire ?? Pourquoi n'avez-vous aucun brevet, aucune publication et j'en passe. Je m'en fiche de savoir que vous vous considerer comme un être à intélligence exceptionnel mal comprise. Ce qui compte pour moi ce n'est pas sa vie privé, mais ce qu'il a FAIT REELLEMENT.

Désolé, j'ai toujours consideré que les gens qui prétendent avoir arrêté les études parce que trop facile, de personnes exceptionellement prétentieuses.

Je me prétends pas plus intélligent que vous, d'ailleurs il est très difficile de comparer l'intélligence. Je fais aussi des fautes comme prétendre que la technique de l'air comprimé est à l'état embryonnaire alors que c'est en test. Mais une chose que j'aime pas:

- Qu'on dise des bêtises
- QU'on dévie du sujet. J'avais demandé des liens, des sources. J'en ai jamais à chaque fois.
- Qu'on écrive un tas de tartine inutile sur notre vie privée.
- Qu'on puisse manquer de modestie

Allez, il n'est jamais trop tard, si vous êtes si brillant que ça. Quelques exemples d'invention:

- Le Velcro
- Les capsules Nespresso

Avatar du membre
bolivar
Contremaître
Contremaître
Messages : 397
Enregistré le : mer. 03 déc. 2008, 07:49

Re: Electricité solaire....

Message par bolivar » lun. 29 déc. 2008, 17:33

Encore une monstre invention pour enrichir une société comme Nestle, et là aussi, la pollution pour peu de choses.
J'ai l'horreur de ça, et les gens marchent.

Técé
Invite
Invite

Re: Electricité solaire....

Message par Técé » lun. 29 déc. 2008, 17:45

C'est con, je ne mets pas de chiffre à l'exception d'un.
Pas ici, quand vous faites un calcul! Si vous faites un calcul de rendement en partant du principe clairement établi que le pétrole contient 10kw d'énergie....ben vous êtes faux! ...ET il ne suffit pas de décider arbitrairement qu'il en contient 12 ou je ne sais quoi puisque d'autres paramètres sont à prendre en compte.
Je vous demande de mettre des chiffres de rendement.
Ben...c'est ce que j'ai fait! Je vous ai dit, par exemple, que le rendement d'une turbine à gaz de 1900 était de 60%...et maintenant aussi....alors que la turbine de maintenant, avec 60% de rendement est beaucoup plus performante que celle de 1900....juste pour imager...il n'y a rien d'autre à dire... Ou alors il faudrait prendre une technologie précise avec tous ces paramètres. On pourrait le faire avec un modèle donné face à un modèle donné. Dans ce cas, il faut être spécialiste et connaître toutes les fabrications.
Si vous êtes si intélligent, si brillant, pourquoi n'avez vous pas fondé une societé révolutionnaire ?? Pourquoi n'avez-vous aucun brevet, aucune publication et j'en passe. Je m'en fiche de savoir que vous vous considerer comme un être à intélligence exceptionnel mal comprise. Ce qui compte pour moi ce n'est pas sa vie privé, mais ce qu'il a FAIT REELLEMENT.
Parce que je n'ai pas les mêmes références de vie que vous faut croire. POur moi, Jean Ziegler, Edmond Kaiser, Franz Weber, ou encore Ghandi, sont des gens qui ont réussi leur vie, même s'ils ont passé la moitié de leur vie pauvre (la première moitié pour certains....la deuxième pour d'autres...)

Ospel, Gates, Jobs, Onassis, Rockfeller, etc.... sont des gens qui l'ont ratée. Des inutiles!

Des réussites, j'en ai des tas et des tas à mon actif....mais bien évidemment, ça ne rapporte pas un kopeck! Bien le contraire! Mais quand je ferai le bilan, au soir de ma vie, je n'aurai rien à regretter.
Désolé, j'ai toujours consideré que les gens qui prétendent avoir arrêté les études parce que trop facile, de personnes exceptionellement prétentieuses.
C'est votre façon de voir, pas la mienne. Ceci dit, je ne les ai pas arrêtées, je les ai faites autrement, d'une manière bien plus passionnante, c'est tout! Une manière qui me convenait mieux. Je choisissais simplement ce que je voulais apprendre sans me préoccuper de ce que ça m'apportait de concret. Juste savoir m'a toujours suffit. A noter que ça fait 8 ans que je n'ai plus rien fait. Mais j'ai des tas de trucs bien interessant derrière moi.

Je dois dire que je suis né dans un milieu qui ne connaissait pas l'université, ou très peu. Je voyais ça comme rébarbatif, raison pour laquelle je voulais faire le Tech. En réalité, si j'avais su ce que je sais maintenant, j'aurais fait l'EPFL....trop tard....tant pis....mais ça me manque, j'avoue....
Je me prétends pas plus intélligent que vous, d'ailleurs il est très difficile de comparer l'intélligence.
Ben ouais. Comme je vous l'ai dis plus haut, j'ai tenté de faire un test....et je suis un idiot complet!
Allez, il n'est jamais trop tard, si vous êtes si brillant que ça. Quelques exemples d'invention:
Ca ne m'interesse pas le moins du monde! Les détenteurs de brevets sont des péquenots, des inutiles, des parasites. Des inventions, j'en ai des milliers à mon actif....mais je les trouve tellement évidentes que je n'aurais pas l'idée de breveter ça. Si j'ai besoin de faire un truc, je l'invente, point! ...Et je ne me pose pas la question plus loin.

Je pourrais vous en mettre des pages et des pages de mes inventions. C'est simple : si vous avez besoin de quelquechose, mettez-moi un atelier à disposition, dites-moi de quoi vous avez besoin....et je vous le fais.... Je suis capable de construire des machines de fou. Des machins d'automatisation de production ou des ustensiles de travail ou n'importe quoi d'autre. J'ai la prétention d'être capable de construire une voiture qui pourrait flotter, voler et qui serait sous-marine....juste question de moyens, c'est tout. Mais la technique ne me poserait pas de problème particulier.

Vous vous rappelez l'émission "Fallait y Penser"? Présentée, sauf erreur, par Patrick Sebastien? A chaque fois que j'ai regardé, j'ai halluciné qu'on présente des "inventions" en tant que telles alors que moi j'inventais bien plus pointu presque chaque jour. Pour moi c'était normal. Des comme Edison ou Graham Bell, pour moi, sont de vulgaires voleurs...et je ne vous parle pas de Monsanto, Bill Gates ou Steve Jobs....

Je vous l'ai dis, je n'ai pas les mêmes précèptes. Je me contente de faire les choses, c'est tout. Le reste ne m'interesse pas le moins du monde.
bolivar a écrit :Encore une monstre invention pour enrichir une société comme Nestle, et là aussi, la pollution pour peu de choses.
J'ai l'horreur de ça, et les gens marchent.
On est deux! Ma femme adore cette saloperie (budget : un peu plus de 150.-/mois) alors je lui ai offert ce cadeau à Noël, l'an passé.....depuis je claironne partout que comme je lui ai offert cette saloperie, il n'y a plus de machine à café à la maison et que comme j'aime le café....ben je n'en bois plus! J'ai des kilogs de café à la cave, mais la machine est enterrée et le café pourri pour faire place à cette merde! :evil:

...Enfin, ma femme est heureuse, c'est toujours ça de pris....

kalmah
Contremaître
Contremaître
Messages : 267
Enregistré le : mer. 03 déc. 2008, 18:31

Re: Electricité solaire....

Message par kalmah » lun. 29 déc. 2008, 21:26

bolivar a écrit :Encore une monstre invention pour enrichir une société comme Nestle, et là aussi, la pollution pour peu de choses.
J'ai l'horreur de ça, et les gens marchent.
On est 3... J'ai une bête cafetière italienne à 30CHF en alu

Técé
Invite
Invite

Re: Electricité solaire....

Message par Técé » mar. 30 déc. 2008, 14:31

Incognito, là je suis d'accord avec vous.

Moi, de mon côté, tout ce que j'essaie de démontrer par A+B que les références contemporaines de rendement ne sont pas les mêmes que celles, obsolètes, du passé.

Je dois dire que je ne voyais pas les choses comme ça pour la PAC, c'est interessant comme point de vue. Pour moi il était aussi impossible que pour Kalmah, d'avoir un rendement par rapport à 1.

Mais, comme vous le dites :
par suite des conventions de définition du rendement
et c'est là que les choses se précisent. Ces conventions changent au fil du temps, au fur et à mesure de l'optimisation des performances. Une source d'énergie donnée qui n'offrait pas grand-chose, devient, tout-à-coup, beaucoup plus puissante (voir les exemples de rendement des moteurs thermiques que je donne par litre de carburant, par exemple, mais aussi les rendements des moteurs électriques, qui ont fortement augmenté). Donc, forcément, ce rendement de "1" est plus élevé que le précédent.

Dans le cas de la PAC, précisement, c'est pour cette raison que je ne suis pas d'accord qu'on parle de "géothermie" :
on ne fait pas entrer dans sa définition l'apport d'énergie de la source froide
Ce qui démontre clairement qu'une pompe à chaleur est bel et bien une pompe ELECTRIQUE! ...Donc nucléaire! Sans compter qu'on ne tient pas compte non plus du coefficient de diminution de potentiel de la source froide. Dans certains cas, c'est négligeable, mais dans d'autres, je peux vous dire qu'on atteint 15% de baisse de potentiel en l'espace de quelques années (après, ça se stabilise, il est vrai, tant que la densité de PAC ne sera pas plus élevée, ce sera le cas. Après, il faudra aller plus profond).

méchante madame
Architecte
Architecte
Messages : 790
Enregistré le : dim. 30 nov. 2008, 21:39

Re: Electricité solaire....

Message par méchante madame » ven. 02 janv. 2009, 11:06

...après il faudra aller plus profond... ? Ce que j'arrive pas à comprendre c'est que les islandais qui ont toute la chaleur du magma intérieur de la planète au ras des pâquerettes soient dans une m.... absolue au niveau économique. Il me semblait pourtant avoir visionné des bananes et du raisin dans leurs serres ? Si on avait ça ici au Jura, on ne serait pas obligé de fabriquer des montres...

Técé
Invite
Invite

Re: Electricité solaire....

Message par Técé » ven. 02 janv. 2009, 19:57

Les islandais ne sont que moins de 400'000 sur un caillou rocheux sur lequel rien ne pousse....à part les serres, bien entendu.

Ces serres leur ont permis de réduire leur dépendance à l'import, mais ils doivent vivre d'autre chose. Tout ce qui se trouve en Islande est importé, ça coûte cher...et il n'ont pas, ou peu d'industrie et leur matière première est limitée.

L'énergie n'est effectivement pas un problème pour eux, ils peuvent construire des centrales geothermiques à tout va. Seulement ces centrales ont un coût à la construction, un coût à l'entretien, un coût au remplacement....donc l'énergie n'est pas gratuite.

Si le Jura avait un telle source d'énergie, ça pourrait être son industrie en revandant l'énergie produite, mais ce serait à la condition que cette source inépuisable s'arrête pile aux frontières du Jura. Sinon, pour le Jura lui-même, à part servir à faire tourner les usines de production de montres....je ne vois pas la différence...

L'énergie n'est qu'un part négligeable du budget national, dans tous les pays. L'Islande a vécu selon le modèle américain : sur le crédit! Près de 100% des ménages est surendetté. La recette pour augmenter le revenu du pays a été de s'orienter vers le niveau de vie par l'immobilier et le mobilier. Alors on a "crée des richesses" en prêtant facilement à taux bas pour acheter des maisons, du coup l'immobilier a explosé, mais comme l'immobilier n'arrêtait pas de monter et le niveau de vie non plus, la monnaie se renforçait, le pays était "riche", alors on pouvait quand même emprunter, à bon marché, pour acheter, cher, de nouvelles fortunes se sont constituées, qui ont été investies un peu partout sur la planète. Ca a renforcé la position dominante de l'Islande. Seulement, à un moment donné, lorsque le prix des maisons devient déraisonnable, on achète plus. Alors on ne construit plus, alors il y a du chômage, alors on ne consomme plus....alors on investit plus, alors la monnaie se déprécie.....etc...

L'énergie n'est rien pour un pays. Elle est nécessaire mais n'est pas un impératif budgétaire. Globalement, l'énergie représente en moyenne 15% du budget/personne en occident, bien moins que la santé le logement ou la voiture.

Tous les pays qui vivaient sur la frime, sur du vent, ne se relèveront pas.

Répondre

Retourner vers « Techno/Eco/High-tech/Environnement »